Agustín Azparren, socio director del Departamento de Derecho al Consumidor de nuestra firma, experto en Derecho Bancario y Derecho Europeo comenta esta sentencia IRPH y establece los paralelismos con aquellos casos similares donde el índice sustitutivo no es Euribor+1 sino IRPH Entidades o cualquier otra de sus modalidades.
El pasado mes de abril, el Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de San Sebastián falló a favor de declarar nulo, por vulneración de normas imperativas, el IRPH; obligando a ser sustituido por el euribor +1%. Y condena a la entidad bancaria (Kutxa) a la devolución con intereses de la diferencia entre el IRPH Cajas y Euribor +1% que los consumidores hayan abonado. Se incluye asimismo la condena en costas a la entidad demandada.
Esta sentencia es especialmente relevante porque es la primera que falla a favor del consumidor en una demanda explícitamente referida al índice IRPH.
Desde Martínez- Echevarría, abogados expertos en Derecho Bancario quedamos a su entera disposición para estudiar la viabilidad de su caso y resolver sus dudas. Utilice nuestro formulario de consulta gratuita
Buenas tardes,
Tengo una hipoteca referenciada a irph cajas mas 0,25 del año 2006 y el banco me ofrece en una refinanciacion el euribor mas 2,25.
Me pregunto si es mas prudente intentar reclamar para que me pongan un indice mas acorde con las circunstancias que corresponden al momenteo de que se firmo la hipoteca. Puedo tener posibilidades si reclamo o pueden negarse a hacer la refinanciación si no les interesa?
Gracias, un saludo.
Nuestra recomendación es que trate de mejorar las condiciones de ese acuerdo. Un euribor +2,25 no le supondrá una mejora o beneficio sustancial para su economía diaria y no nos parce un acuerdo especialmente favorable a sus intereses: un euribor +1 sería más acorde y aceptable. Si la entidad no se aviene a su solicitud entonces sería el momento da valorar una acción judicial.